Il existe environ 7 500 langues
parlées dans le monde aujourd'hui.
On estime qu'environ 70 % d'entre elles
risquent de disparaître d'ici la fin du XXIe siècle.
La mort d'une langue
est la rupture d'un lien
qui a duré des centaines voire des milliers d'années,
un lien avec la culture, avec l'histoire,
avec les traditions et le savoir.
Le linguiste Kenneth Hale a dit
que la mort d'une langue
serait comme larguer une bombe en plein Louvre.
On se demande alors :
pourquoi les langues meurent-elles ?
Une réponse simple serait que
les gouvernements autoritaires
interdisent aux peuples de parler leur langue natale,
punissent les enfants s'ils le font à l'école,
ou ferment les stations de radio de langues minoritaires.
Cela s'est déjà produit
et se produit encore aujourd'hui dans une certaine mesure.
Pour être honnête,
dans la grande majorité des cas de disparition des langues,
la réponse est beaucoup plus simple
et beaucoup plus facile à expliquer.
Les langues meurent
parce qu'elles ne sont pas transmises d'une génération à une autre.
Lorsqu'un locuteur d'une langue minoritaire a des enfants,
une équation s'impose à lui.
Il se demande...
s'il doit transmettre sa langue natale à ses enfants
ou s'il doit se limiter à leur apprendre la langue majoritaire.
En fait, dans sa tête,
il se représente une balance
qui, d'un côté,
chaque fois que l'opportunité d'utiliser sa langue natale se présente
pour communiquer ou pour aborder un aspect de la culture traditionnelle
une pierre est placée du côté gauche,
et dès qu'il se retrouve incapable de parler sa langue natale
et obligé de parler la langue majoritaire,
une pierre est placée du côté droit.
Étant donné le sentiment de force et de dignité
que confère le fait de parler sa langue natale,
les pierres du côté gauche ont tendance à peser plus lourd.
Mais s'il y a assez de pierres à droite,
la balance penchera forcément de ce côté-là,
et lorsqu'une personne décide de transmettre sa langue,
elle considère sa propre langue
comme un fardeau plutôt qu'une bénédiction.
Comment donc inverser cela ?
Il faut d'abord s'interroger...
sur les sphères sociales dans lesquelles une langue donnée
peut être parlée.
Toutes les langues natales parlées de nos jours
peuvent être parlées au sein des familles.
Un ensemble limité de langues peuvent être parlées au sein des communautés,
un autre encore plus limité au niveau régional,
et seulement une poignée de langues
sont utilisées dans le cadre de communications internationales.
Même au sein de ces sphères,
on se demande si l'on peut utiliser telle ou telle langue
à des fins éducatives, commerciales
ou dans le domaine de la technologie.
Pour mieux illustrer
ce que je veux dire,
j'aimerais me servir d'une anecdote.
Disons que vous partez bientôt
pour des vacances de rêve en Inde
et que vous avez huit heures d'escale à Istanbul.
Vous n'aviez pas vraiment prévu de visiter la Turquie
mais vous avez un ami turque
qui vous propose de découvrir un bon restaurant
pas très loin de l'aéroport,
vous vous dites : « J'y ferai un tour durant mon escale. »
Vous quittez l'aéroport,
vous allez à votre restaurant,
et on vous donne le menu
qui se trouve être entièrement en turc.
Disons qu'à titre d'exemple,
vous ne parlez pas turc.
Que faites-vous ?
Si vous avez de la chance,
vous trouverez peut-être quelqu'un qui parle votre langue natale,
l'allemand, l'anglais, etc.
Mais supposons que ce ne soit pas votre jour de chance
et que personne dans le restaurant ne parle allemand ou anglais.
Que faites-vous ?
Je suppose que, comme moi, la plupart d'entre vous
recourrez à la technologie,
à une traduction automatique ou un dictionnaire numérique,
que vous rechercherez chaque mot séparément
et finirez par commander un délicieux plat turque.
Imaginons plutôt que
vous parlez une langue minoritaire.
Le bas sorabe par exemple.
Le bas sorabe est une langue menacée d'extinction,
parlée ici en Allemagne,
à environ 130 kilomètres au sud-est,
par quelques milliers de personnes, âgées pour la plupart.
Disons que le bas sorabe est votre langue natale.
Vous êtes dans le restaurant.
Les chances d'y trouver quelqu'un
qui parle votre langue natale sont bien sûr exceptionnellement faibles.
Là aussi, vous pouvez avoir recours à la technologie.
Toutefois, il n'existe pas de solution technologique
adaptée à votre langue natale.
Vous devrez vous en remettre à l'allemand ou à l'anglais
comme langue pivot pour comprendre le turc.
Vous réussissez bien entendu à commander un délicieux plat turc
mais vous vous demandez à quel point cela aurait été difficile
pour votre grand-père par exemple qui ne parle pas allemand.
Bien que ce ne soit qu'un petit incident,
la balance pencherait tout de même un peu plus du côté droit
et vous vous direz peut-être,
le jour où vous auriez des enfants ou d'autres enfants,
que la situation pénible que vous avez vécue
fait que continuer à utiliser votre langue natale soit inutile.
Imaginez encore si ce scénario
était d'une importance plus critique,
dans un cadre hospitalier par exemple.
C'est sur ce point que nous pouvons intervenir,
par « nous », je veux dire vous et moi, ici présents.
Nous avons les moyens d'intervenir.
Si des outils technologiques sont accessibles
aux locuteurs de langues minoritaires ou défavorisées,
la balance pencherait légèrement du côté gauche.
Personne ne se dit forcément
qu'il doit parler une langue minoritaire
pour pouvoir interagir avec le monde,
les sphères sociales en seraient plus ouvertes.
La solution idéale serait bien sûr
d'avoir accès à la traduction automatique dans toutes les langues du monde.
Malheureusement, ce n'est tout bonnement pas possible.
La traduction automatique nécessite un vaste corpus de textes
et pour beaucoup de ces langues
qui sont en voie de disparition ou défavorisées,
ces données ne sont pas disponibles.
Certaines de ces langues ne sont même pas écrites
ce qui rend la collecte de données
pour alimenter un moteur de traduction automatique
peu probable.
Ce qui est accessible par contre, sont les données lexicales.
Grâce aux travaux de plusieurs linguistes
au cours des derniers siècles,
des dictionnaires et des grammaires ont été créés
pour la plupart des langues du monde.
Malheureusement, la plupart de ces travaux
ne sont pas accessibles au monde,
encore moins aux populations parlant ces langues minoritaires.
Ce n'est pas un processus délibéré,
il s'agit souvent d'une première édition limitée de ces dictionnaires
et les seules copies qui existent
moisissent quelque part dans une librairie universitaire.
Mais nous pouvons nous emparer de ces données
et les rendre accessibles à tous.
La fondation Wikimedia compte parmi les meilleures,
si ce n'est *la* meilleure au monde,
organisations à rendre accessibles des données
à la majorité des populations du monde.
Penchons-nous sur cette question.
Pour expliquer un peu notre travail à ce sujet,
j'aimerais vous présenter mon organisation PanLex,
le but de cette organisation
est de collecter des données lexicales pour les rendre accessibles.
Tout a commencé il y a 12 ans
à l'université de Washington, dans le cadre d'un projet de recherche.
L'idée était de démontrer qu'on pouvait créer
un outil de traduction efficace
à partir de traductions « induites »,
un outil de traduction lexical pour ainsi dire.
Voici un exemple tiré des données de PanLex.
C'est pour vous montrer comment traduire
le mot « ev » qui veut dire « maison » en turc,
en bas sorabe,
la langue dont je vous parlais tout à l'heure.
C'est très peu probable de trouver
des dictionnaires turc - bas sorabe,
mais en croisant le terme
avec plusieurs langues intermédiaires différentes,
on peut créer des traductions efficaces.
Quand on a présenté ça pour les projets de recherche,
le fondateur de PanLex, Dr. Jonathan Pool,
s'est dit : « Pourquoi ne ferait-on pas ça ? »
Il a donc lancé une organisation à but non lucratif
pour collecter le plus données lexicales possibles et les rendre accessibles.
Ça a été notre travail pendant les 12 dernières années.
Durant ce temps, nous avons collecté des milliers de dictionnaires,
en avons extrait des données lexicales, et compilé une base de données
qui dispense des traductions lexicales inférées
entre...
on compte présentement 5 500 langues
sur les 7 500 langues parlées dans le monde.
Évidemment,
nous tendons continuellement à élargir cette base de données
et à enrichir les données de chaque langue.
La question qui se pose ensuite
est comment pouvons-nous collaborer là-dessus ?
Chez PanLex, nous observons le développement des données lexicales
sur lequel travaille Wikidata
avec beaucoup d'enthousiasme.
C'est très fascinant de voir des organisations
travailler sur des aspects différents
d'une sphère similaire.
Nous attendons avec impatience
d'en voir les résultats.
Nous sommes également impatients de collaborer avec Wikidata.
Je pense que les compétences spécifiques
que nous avons développées depuis les 12 dernières années,
non seulement en collectant des données lexicales
mais dans la conception de notre base de données,
peuvent être très utiles pour Wikidata.
D'autre part, je pense que...
Les compétences de Wikidata
dans le *crowdsourcing* des données sont très prometteuses.
Les sources actuelles de PanLex
sont des sources lexicales imprimées ou autres,
mais nous ne faisons pas de *crowdsourcing*.
Notre infrastructure ne nous le permet pas
et la fondation Wikimedia
est l'expert mondial du *crowdsourcing*.
Je suis impatient de collaborer
pour mettre en pratique ces compétences.
Mais le plus important je pense,
est le fait que dans notre travail,
le moindre détail compte.
Nous avons passé des heures à examiner des formes grammaticales,
à feuilleter des dictionnaires mordernes ou ancients,
parfois même des dictionnaires récemment publiés,
et à s'attaquer à la forme écrite des mots.
Ça a l'air très méticuleux.
Or, parfois, nous devons nous rappeler que nous devons prendre du recul
dans le sens où même si cela...
peut parfois paraître banal,
notre travail est extrêmement important.
Je pense que c'est l'ultime moyen
de soutenir les langues menacées
et de nous assurer que la diversité linguistique de la planète
survive jusqu'à la fin de ce siècle voire longtemps plus tard.
Il est tout à fait possible que notre travail aujourd'hui
contribue à la préservation, à la transmission, et à la survie
des langues menacées.
Gardez donc à l'esprit
que si vous utilisez sur votre ordinateur
pour saisir une donnée
et que vous ajoutez les formes de données d'une langue minoritaire
correspondant à chaque non,
le travail insignifiant que vous faites en ce moment
peut contribuer à faire en sorte que cette langue survive
jusqu'à la fin du siècle voire plus longtemps.
Merci beaucoup,
je vais maintenant prendre des questions.
(applaudissements)
(intervenant·e 1) Merci.
- Merci pour votre intervention. - Merci à vous.
J'ai une question concernant les dictionnaires.
Vous travaillez avec des dictionnaires papier, n'est-ce pas ?
- Oui. - J'aimerais savoir
ce que vous en prélevez
et s'il y a des soucis de droits d'auteur à prendre en compte.
J'étais sûr que ce serait la première question qu'on me poserait.
(rires)
Alors, chez PanLex,
selon les références légales que nous avons consultées,
bien que l'agencement et la structure d'un dictionnaire
soient soumis à des droits d'auteur,
la traduction en tant que telle ne l'est pas.
Un annuaire par exemple
est soumis à des droits d'auteur,
du moins selon la loi américaine.
Mais dire que le numéro de téléphone d'un Untel
est tel numéro ne l'est pas.
Comme je l'ai dit,
selon nos experts juridiques,
on peut aborder les choses sous cet angle-là.
Même si cet argument légal n'est pas assez solide,
il est important de garder à l'esprit
que la grande majorité de ces données lexicales
sont libres de droits.
Un nombre important de ces données sont libres de droits
et peuvent être librement utilisées.
En plus, la plupart du temps,
lorsqu'on travaille avec un dictionnaire papier récent,
plutôt que de le scanner ou de le passer à la ROC,
nous envoyons un email à la personne qui l'a conçu.
Il se trouve que la plupart des linguistes sont très contents
que leurs données puissent êtres rendues accessibles.
« Bien sûr, allez-y, prenez tout et rendez-le accessible. »
vous diront-ils.
Et donc selon nos experts juridiques,
nous avons au moins cette possibilité,
et même si vous n'êtes pas d'accord avec ça non plus,
Les données sont facilement accessibles au public.
- (intervenant·e 2) Merci. Bonjour. - Bonjour.
Pouvez-vous élaborer
sur la manière dont une personne qui parle le bas sorabe
puisse accéder aux données ?
Plus précisément sur la manière dont ces informations leur parviennent
et peuvent même les convaincre
soit pour essayer...
Très bonne question,
j'y réfléchis beaucoup également
parce que je pense que lorsqu'il s'agit d'accès aux données,
cela se fait sur plusieurs étapes.
La conservation des données en est une, il faut s'assurer de les préserver.
Deuxièmement, il faut qu'elles soient interopérables
et donc utilisables.
Troisièmement, il faut qu'elles soient accessibles.
Dans le cas de PanLex,
nous pouvons utiliser une API
mais l'utilisateur final n'y a évidement pas accès.
Nous avons également développé des interfaces.
Par exemple, si vous allez sur « translate.panlex.org »,
vous pouvez effectuer des traductions sur notre base de données.
Si vous voulez vous amuser un peu avec l'API, allez sur « dev.panlex.org »
ou sur « api.palnex.org » et vous y trouverez plein de choses.
Une autre étape à prendre en compte
est que même si vous rendez toutes vos données accessibles
avec des outils très pratiques permettant leur accessibilité,
si vous ne promouvez pas ces outils,
personne ne pourra utiliser ces données.
Pour être honnête,
cet aspect n'est pas suffisamment abordé
et je ne peux pas vous donner la réponse adéquate.
Comment peut-on être sûr...
Disons par exemple que je n'ai connu Wikidata
que très récemment, quelques années auparavant,
et c'est le genre de choses qui m'intéressent.
Comment peut-on se mettre en valeur ?
Laissons cette question ouverte.
Encore une fois, je n'ai pas de réponse adéquate à cette question.
Bien sûr, pour y arriver,
on doit d'abord passer par les premières étapes.
(intervenant·e 3) Si nous voulons bénéficier de la traduction automatique,
n'avons-nous pas besoin d'une mémoire de traduction ?
Je ne pense pas qu'entrer des termes isolés
dans Wikidata,
ces courtes propositions qu'on entre dans Wikidata,
qu'il s'agisse d'éléments ordinaires ou de lexèmes Wikidata,
suffise pour effectuer une traduction adéquate.
Nous avons besoin de phrases complètes...
(Benjamin) Absolument.
Où trouvons-nous ces structures de données ?
Je ne suis pas certain
que Wikidata puisse résoudre
la question de la mémoire de traduction pour le moment.
« translatewiki.net »
pour aborder cette lacune...
Doit-on agir dans ce sens ou... ?
Oui, merci pour votre question.
J'en ai parlé un peu tout à l'heure,
mais je le répète avec plaisir.
C'est la raison précise pour laquelle
PanLex travaille avec les données lexicales
et pour laquelle je me réjouis au sujet des données lexicales
contrairement à...
Plutôt en plus des moteurs de traduction automatique
et de la traduction automatique en général.
Vous l'avez dit, la traduction automatique nécessite des données spécifiques,
et ces données ne sont pas disponibles pour la majorité des langues du monde.
Pour cette grande majorité,
elles ne sont tout bonnement pas disponibles.
Ça ne veut pas dire que nous devons baisser les bras.
Pourquoi ?
Si j'ai besoin de traduire mon menu de restaurant turc,
la traduction lexicale serait un très bon outil.
Je ne dis pas qu'on peut utiliser la traduction lexicale
pour traduire des paragraphes à la perfection.
Par traduction lexicale, je veux dire du mot à mot,
et cette traduction lexicale peut s'avérer très utile.
En fait, c'est amusant, mais nous n'avons pas eu accès
à une bonne traduction automatique.
On n'y a eu accès que très récemment.
On se débrouillait bien avec les dictionnaires,
et leur utilité est indéniable.
Les données sont disponibles
alors pourquoi ne pas les rendre disponibles
au monde et à ceux qui parlent ces langues ?
(intervenant·e 4) Bonjour, quels sont les mécanismes en place
lorsque la communauté... Je suis ici !
- Où ça ? D'accord. - Oui, pardon. (rit)
...lorsque la communauté en question
ne veut pas que PanLex obtienne une partie de ces données ?
Bonne question.
Nous procédons comme suit :
si un dictionnaire est publié et est mis à la disposition du public,
c'est un indicateur valide.
Vous pouvez l'acheter dans un magasin ou dans une bibliothèque universitaire,
ou une bibliothèque publique à la disposition de tous.
Cela indique bien que la décision a déjà été prise.
[inaudible]
(intervenant·e 5) Pouvez-vous parler dans le micro ?
Pouvez-vous répéter ça ?
(intervenant·e 5) Les linguistes n'ont pas toujours la permission de la communauté
pour publier certaines choses,
ils le font souvent sans le consentement de la communauté.
C'est vrai.
Je dirais que...
ça arrive.
Je dirais qu'en général, les cas sont rares
et plutôt limités à l'Amérique du Nord,
parfois même à certaines langues sud-américaines.
Il faut prendre ça en considération.
Si l'on portait à notre connaissance
que les données sur PanLex
ne devraient pas être accessibles au reste du monde,
nous les supprimerions.
(intervenant·e 5) Très bien.
Ça ne veut pas dire, bien entendu,
que nous prendrons en compte les lois sur les droits d'auteur
mais nous prendre en compte les communautés traditionnelles,
là réside la principale différence.
(intervenant·e 5) Oui, c'est ce que je voulais dire.
Cela soulève un point très intéressant
en ce qui concerne
les représentants d'une langue.
J'ai visité le Sud-Ouest des États-Unis
pour collaborer avec des équipes
qui travaillent sur les langues des indigènes Pueblos.
Ces indigènes parlent environ
six langues pueblos selon la région
qu'ils habitent.
Elles sont réparties sur 18 pueblos différents
qui ont chacun leur propre gouvernement tribal,
et ces gouvernements ont des opinions divergentes
sur l'éventuelle accessibilité de leur langue aux étrangers.
Le zuni, par exemple,
n'est parlé qu'au sein d'un seul pueblo.
Ils veulent vraiment que leur langue soit accessible partout,
ils l'écrivent sur les panneaux de signalisation et tout, c'est bien.
Mais pour certaines des autres langues,
les communautés qui les parlent pourront vous dire :
« On ne veut pas que notre langue soit accessible aux étrangers. »
Leurs voisins pueblos qui parlent la même langue, qui vous diront :
« Nous voulons rendre notre langue accessible aux étrangers
grâce à ces outils technologiques
parce que nous voulons que notre langue survive. »
Cela soulève une question éthique très intéressante.
Parce que si vous baissez les bras en vous disant :
« C'est bon, j'arrête parce que cette communauté veut que j'arrête, »
ne serait-ce pas injuste envers le deuxième groupe
qui est convaincu de la nécessité d'écarter ces choses-là.
Je ne pense pas que la réponse à cette question soit facile à trouver.
Mais du moins en ce qui concerne PanLex...
D'ailleurs, nous n'avons jamais été confronté à cette situation,
pour autant que je sache.
Ça pourrait être en partie parce que...
Pour revenir à sa question,
nous avons besoin de plus de promotion. (rit)
Mais en général, à ma connaissance,
nous n'avons pas été confronté à ça.
Notre stratégie dans ce cas
est que si une communauté ne veut pas de ses données dans une base de données,
nous les supprimons.
(intervenant·e 5) Nous avons abordé le sujet dans Wikidata et Wikipedia...
- Ah bon ? - (intervenant·e 5) Dans les commentaires.
- Vraiment ? - (intervenant·e 5) Ça pose problème.
J'imagine, oui, surtout pour des commentaires sur des photos ou autres.
(intervenant·e 5) Exactement.
(intervenant·e 6) J'ai une question sur le *crowdsourcing*.
Pour ce qui est de demander à une communauté
d'annoter ou d'entrer des données dans un ensemble de données,
ce qui peut être intimidant en tant qu'éditeur
c'est que je ne peux voir que ce qui manque.
Mais si je vais y consacrer du temps ayant une idée claire en tête,
que certains éléments sont prioritaires,
ça devient très motivant.
Je me demandais si vous aviez un système qui...
Nous sommes conscients des lacunes dans nos données,
les preuves linguistiques montrent que si ces lacunes-là
avaient été annotées, elles auraient un impact élevé.
J'imagine donc
qu'avoir le lexème correspondant à « maison » est important,
plus important que le lexème correspondant à « donnée » ou autre.
Je me demandais si vous aviez un système pour ça,
si ça peut encourager les efforts de ces communautés.
Bonne question.
Wikidata a beaucoup de...
Pardon, PanLex a beaucoup de listes Swadesh.
Il parait qu'on a la plus vaste collection de listes Swadesh au monde,
ce qui est intéressant.
Si vous ne savez pas ce qu'est une liste Swadesh,
c'est une liste normalisée d'éléments lexicaux
pouvant être utilisée dans l'analyse des langues.
Elles contiennent des ensembles de mots très basiques.
Il y a quelques différents types de listes Swadesh.
Elles contiennent toutefois 100 ou 213 éléments
dont des mots comme
« maison » ou « œil » ou « peau »,
des mots généraux
que l'on trouve dans toutes les langues.
C'est un bon point de départ
pour avoir accès à ce genre de données.
Je le disais tout à l'heure,
nous ne faisons pas de *crowdsourcing* pour le moment
et nous sommes très enthousiastes à l'idée de pouvoir le faire un jour.
J'aimerais vraiment discuter de ce sujet avec les personnes présentes,
de la manière dont le *crowdsourcing* peut être utilisé
et la logistique impliquée,
c'est le genre de questions qui se posent.
Ce que je peux vous dire
c'est que nous avons une liste de priorités...
En fait, nous avons effectivement une liste de priorités
quant aux langues que nous recherchons.
Nous commençons par rechercher les langues
qui ne sont pas inclues dans les solutions technologiques
et qui sont le plus souvent, disons généralement,
des langues minoritaires,
et les privilégions.
En ce qui concerne les éléments lexicaux isolés,
et du moment que c'est sous cette forme que nous récoltons les nouvelles données,
il s'agit principalement d'ingérer la totalité d'un dictionnaire.
Nous nous référons au choix des éléments lexicaux
du dictionnaire, plutôt que de rechercher le terme « maison »
dans chaque langue.
Pour ce qui est du *crowdsourcing*,
nous avons besoin de quelque chose de similaire.
C'est une opportunité de recherche et de développement.
(intervenant·e 7) Bonjour, je m'appelle Victor et tout ceci est génial.
Par rapport à vos diapositives...
Pouvez-vous élaborer sur la situation technique
où circulent les informations entre Wikidata et PanLex
en place actuellement ?
Est-ce une situation déjà établie
ou sinon, comment faites-vous
en termes d'échange ou de retour d'informations
entre PanLex et Wikidata ?
Nous n'avons pas de relation officielle avec Wikidata actuellement
et encore une fois, je suis très content
de pouvoir aborder ce sujet dans le cadre de cette conférence.
Nous avons eu quelques échanges avec Wikitionary
mais honnêtement, Wikidata serait une meilleure solution
pour le travail que nous faisons.
Avoir un accès direct aux informations lexicales
signifie que nous auront moins
d'analyse et d'extraction de données à faire.
Nous ne collaborons pas encore mais nous espérons le faire.
(intervenant·e 7) Si ça ne se fait pas, quels obstacles prévoyez-vous ?
Visiblement, Wikidata prend en compte plusieurs langues,
mais lorsque je vais sur « translate.panlex.org »,
je vois que vous travaillez avec beaucoup de dialectes,
beaucoup plus que Wikidata.
Comment percevez-vous cet écart
entre la traduction lexicale d'abord,
telle qu'elle est appliquée,
et le fait d'essayer de dresser une structure de connaissances ?
Schématiser des connaissances peut s'avérer très intéressant.
Nous avons ardemment discuté
de la manière dont Wikidata organise ses données lexicales,
vos données lexicales,
et celle dont nous organisons les nôtres.
Les différences subtiles qui existent nécessitent une stratégie de modélisation,
certaines d'entre elles ne seront pas automatiques
mais nous pourrions développer des techniques pour y arriver.
Vous avez mentionné les variantes linguistiques.
Nous sommes plutôt « catégoriques » à ce sujet.
En d'autres termes, si l'on porte à notre connaissance
que pour telle langue, tel ou tel dialecte est parlé
du côté gauche de la rivière, en Papouasie-Nouvelle-Guinée
et qu'une autre source nous affirme
que tel ou tel dialecte est parlé du côté droit de la rivière,
nous les considérerons comme deux langues à part,
et ce, pour préserver au mieux les données que nous avons.
Pouvoir structurer tout ça à la manière de Wikidata...
Ce que j'aimerais vraiment c'est discuter
de la manière dont les langues
sont désignées sur Wikidata.
Encore une fois, notre stratégie est une stratégie de séparation.
Nous utilisons des codes ISO 6393
fournis par l'Ethnologue,
puis prévoyons plusieurs variantes pour chaque code,
que ce soit pour les variantes écrites,
les dialectes régionaux ou les sociolectes.
Là encore, la discussion est ouverte et la collaboration est possible.
(femme 3) Bonjour, j'aimerais savoir si vous avez un *pipeline ROC*
parce que nous avons essayé la ROC pour les langues mayas
sans succès.
Ça ne comprend rien...
- Oui ! (rit) - (intervenant·e 8) Oui...
Si vos *pipelines* sont disponibles...
Autre chose, à propos du chevauchement des codes ISO,
on entend parfois :
« Ceci est une langue, celle-ci en est une autre, »
d'autres sources disent autre chose,
comme vous le dites, alors qu'elles se chevauchent.
Comment procédez-vous ?
Très bonne question.
J'apprécie énormément.
Nous n'avons pas de *pipeline ROC* à proprement parler,
nous procédons source par source.
C'est parce que nous avons souvent
des sources qui ne nécessitent pas de ROC
et qui sont disponibles pour certaines de ces langues.
Nous nous concentrons là-dessus parce qu'elles demandent moins de travail.
Mais si nous voulons nous intéresser de plus prêt
à l'une des sources que nous avons accumulées,
nous devrons développer des *pipelines ROC* solides.
Il y aussi le fait que, comme vous l'avez mentionné,
ceux qui ont conçu les logiciels ROC
ne réalisent pas à quel point
ils peuvent être soumis à des épreuves sous contraintes.
Et vous savez le plus drôle ?
Soumettre un dictionnaire russe - tibétain à une ROC.
Il s'avère que c'est très difficile...
Nous y avons renoncé et avons engagé quelqu'un pour tout taper,
ce qui était tout à fait faisable.
Il parait même que
cette dame russe exceptionnelle a appris le tibétain
justement pour pouvoir faire ce travail, ce qui vraiment génial.
Je pense que si vous avez affaire à des caractères latins,
des solutions ROC robustes peuvent être développées
pour traiter des sources multilingues semblables,
il faudra s'attendre à y trouver un quatre aléatoire,
si vous avez affaire
à des sources mayas du XVIe siècle, le chiffre quatre.
Toutefois, il y a quelques sources
que la ROC ne pourra probablement jamais vraiment traiter
ou qui nécessitent une quantité de travail énorme,
dont nous pouvons profiter un peu maintenant.
Nous travaillons sur un autre projet chez PanLex
dans le cadre duquel nous transcrivons
toute la littérature traditionnelle de Bali.
Nous avons trouvé que pour les manuscrits balinais,
il n'y a pas moyen d'utiliser la ROC.
Nous avons donc demandé à plusieurs balinais de les taper,
et c'est devenu un projet culturel sympa à Bali,
c'est même passé aux infos et tout.
Je dirais qu'on n'est pas obligé de recourir à la ROC,
même s'il y a trop de choses qui nécessiteraient cela.
Avoir de bonnes solutions ROC serait idéal.
D'ailleurs, s'il y en a qui s'intéressent à la ROC multilingue,
venez me voir après !
(intervenant·e 9) Merci pour votre présentation.
Vous avez parlé d'intégration
entre PanLex et Wikidata,
mais vous n'avez pas vraiment fourni de détails.
J'ai vérifié votre licence, vous êtres sous CC0.
- Oui. - (homme 6) C'est génial.
Il y a deux possibilités :
soit on peut importer les données
soit on vire vers quelque chose de semblable à Freebase,
où l'on a la base de données complète depuis Freebase
qu'on a importée, pour ensuite créer un lien,
un identifiant externe à la base de données Freebase.
Si vous avez une idée en tête, se rapproche-t-elle de ça ?
Ou vous voulez simplement créer...
une base de données indépendante qui pourrait être liée à Wikidata ?
C'est une très bonne question
et je pense même que ça a une longueur d'avance
sur ce que j'ai en tête,
en partie parce que
faire en sorte que les deux bases de données collaborent
est une étape en soi.
Je pense que la première étape
serait la mise en commun de nos compétences.
Nous avons beaucoup d'expérience
dans la classification des propriétés de différents lexèmes
que je serai ravi de partager.
Mais lier les deux bases de données serait formidable.
J'en suis parfaitement sûr.
Je pense que ce serait plus facile
de lier Wikidata à PanLex,
c'est peut-être subjectif de ma part parce que je sais que ça peut marcher.
En fait, du moment que Wikidata est satisfait
en ce qui concerne la licence, ou que nous trouvons un arrangement,
ce serait une très bonne idée.
Il ne nous reste plus qu'à trouver
des moyens de lier les données elles-mêmes.
Ce serait vraiment bien que les modifications effectuées sur Wikidata
puissent immédiatement alimenter la base de données PanLex,
sans avoir à réingérer...
et donc faire de Wikidata une interface collaborative pour PanLex
serait vraiment génial.
La possibilité d'utiliser PanLex pour des traductions immédiates,
d'effectuer des traductions à travers les éléments lexicaux de Wikidata...
ce serait magnifique.
(intervenant·e 10) On dirait le processus de vérification de la toile sémantique
pour combler des vides par interférence.
Si on réfléchit un peu plus à ce genre de traduction,
comment gérez-vous les non-concordances
sémantiques et grammaticales ?
Par exemple, si vous essayez de traduire quelque chose en allemand,
vous pouvez placer des mots ensemble
et avoir un résultat qui ait du sens,
mais d'un autre côté, j'ai lu que...
parfois, les langues ont des systèmes granulaires différents
pour les couleurs, par exemple.
Vous dites que tous les systèmes
sont différents ou similaires ?
(intervenant·e 10) Je pense qu'il s'agit plutôt de l'évolution des langues
où on ne désignait que le noir et le blanc...
Oui, la hiérarchie des couleurs.
La hiérarchie des couleurs
est un bon moyen d'illustrer comment ça marche.
Quand vous n'avez qu'une seule langue pivot...
C'est très intéressant de lire des études sur les traductions automatiques
où l'on mentionne souvent l'existence d'une langue pivot théorique,
« il y a une langue pivot » lira-t-on,
ensuite il s'avère que c'est l'anglais.
À travers cette forme de traduction lexicale,
le croisement de plusieurs langues intermédiaires différentes
peut amener une meilleure gestion de l’ambiguïté sémantique.
Du moment que le croisement se fait à travers des langues
ayant des limites sémantiques plutôt similaires,
vous pourrez éviter
d'introduire de l'ambiguïté sémantique à travers une langue pivot.
Si on utilise la hiérarchie des couleurs comme exemple,
si l'on prend une langue
qui a un seul terme pour désigner le bleu et le vert
et le traduit en bleu
dans votre langue pivot unique
puis dans une autre langue différente
qui comporte des ambiguïtés différentes,
vous finirez par instaurer une ambiguïté sémantique.
Mais si le croisement se fait avec des langues
qui n'ont également qu'un seul élément lexical pour le vert et le bleu,
la spécificité sémantique
est transmise à la langue cible.
En ce qui concerne les caractéristiques grammaticales,
PanLex a collecté principalement des lexèmes, des formes lexicales,
au cours de son histoire.
Je veux dire par là
les mots que vous trouvez dans un dictionnaire.
Nous ne nous préoccupons pas pour le moment
de recueillir des formes de variantes grammaticales,
comme les données [inaudible], etc.
ou les formes conjuguées du passé et du présent.
Mais nous y réfléchissons.
Autre chose qu'il est important de se rappeler,
c'est que notre attention...
est portée sur les langues minoritaires défavorisées et menacées,
nous visons la disponibilité
avant la perfection.
J'aime beaucoup le dicton :
« Le mieux est l'ennemi du bien »
c'est ce que nous comptons faire.
Mais l'idée de pouvoir manipuler les formes grammaticales
et de pouvoir traduire à travers les formes grammaticales,
nous intéresse beaucoup,
ce sont des choses que nous avons étudiées
mais pas encore implémentées.
(intervenant·e 11) Donc sur ces 7 500 langues,
je suppose que vous utilisez des dictionnaires conçus pour nous,
mais toutes ces langues ont-elles des formes écrites standardisées ?
Comment faites-vous pour... ?
C'est une très bonne question.
Oui, beaucoup de ces langues,
vous le savez, n'ont pas de forme écrite.
Toutefois, toute langue pour laquelle un dictionnaire a été conçu
possède une orthographe,
nous nous basons sur l'orthographe conçue pour le dictionnaire.
Nous ajustons un peu l'orthographe parfois
dans la garantie qu'il n'y ait pas de pertes.
Nous essayons d'éviter cela autant que possible.
Nous ne nous mettons pas
à développer des orthographes pour des langues,
parce qu'elles ne se sont pas développées,
et même si elles ne sont pas rendues publiques.
Par exemple,
pour les diverses langues parlées en Nouvelle-Guinée,
il se peut qu'il n'y ait pas d'orthographe commune,
mais certains linguistes les inventent
et c'est une bonne initiative.
Nous recueillons aussi les formes phonétiques
si elles sont disponibles dans les dictionnaires,
et c'est une autre façon de faire,
une représentation d'un mot selon l'API
si possible.
On pourrait utiliser ça aussi.
Mais on ne s'en sert pas comme pivot
parce que ça instaure des ambiguïtés.
(intervenant·e 12) Merci, c'est peut-être une question bête
mais est-ce les seules langues intermédiaires que vous utilisez ?
Non, non.
(intervenant·e 12) D'accord, merci.
Merci d'avoir posé la question.
Ceci est une capture d'écran de « translate.panlex.org ».
Si vous effectuez une traduction,
vous aurez une liste de traductions à droite.
Vous cliquez sur le bouton « ... », vous obtenez cette figure.
Cela montre les langues intermédiaires,
les 20 premières selon le score,
je pourrais vous en dire plus
mais ce n'est pas très important,
donc les langues utilisées selon le score.
Mais pour effectuer la traduction, nous en utilisons plus que 20.
Je me limite à 20 parce que s'il y en a plus...
en fait, c'est une sorte de simulation physique,
vous pouvez la faire bouger et elle remue.
S'il y a plus de 20 langues, votre ordinateur en devient fou.
C'est plus une démonstration qu'autre chose.
(femme 5) Je suis Leila, de la fondation Wikimedia.
Une remarque à propos de...
Vous avez mentionné la fondation Wikimedia
quelques fois dans votre présentation,
si vous voulez faire de l'ingestion de données
ou que vous voulez collaborer avec Wikidata,
peut-être que Wikimedia Deutschland serait l'endroit plus approprié
pour ce genre d'échange ?
Wikidata fait partie de Wikimedia Deutschland,
leurs équipes sont en Allemagne,
et la communauté de bénévoles de Wikidata
serait l'endroit idéal pour aborder
tout ce qui a trait aux ingestions
ou au rapprochement de PanLex à Wikidata.
Très bien, merci beaucoup,
Honnêtement, je ne connais pas bien
les subtilités de l'architecture des projets
et la manière dont ils se relient.
D'après vos rires, c'est compliqué.
En fait, nous aimerions discuter
avec les responsables de Wikidata.
En gros, tous ceux qui sont responsables
de Wikidata nous intéressent,
c'est-à-dire vous tous bénévoles.
D'autres questions ?
Bon, si vous avez d'autres questions sur ce que j'ai dit, sur autre chose,
ou sur les détails et les spécificités de certaines choses,
venez m'en dire deux mots, je suis à l'écoute.
Surtout si vous travaillez avec les lexiques,
ou quoi que ce soit impliquant des langues minoritaires menacées
ou défavorisées,
ou l'Unicode, je travaille dessus également.
Merci beaucoup
et merci de m'avoir invité à prendre la parole,
j'espère que vous avez apprécié cette présentation.
(applaudissements)